La Dra. Luciana Andolfi cuenta todo sobre el caso de las amenazas a Sáenz, “Delaloye y Urzagaste siguen detenidos por una grabación, nada más"

Luciana Andolfi, abogada defensora de Pablo Delaloye y Juan Urzagaste, no comparte la decisión que tomó la justicia el lunes feriado por Carnaval, y dijo que le pareció “un papelón” lo que está haciendo el fiscal Horacio Córdoba Mazunic, quien tomó la decisión de que los mecionados implicados sigan privados de su libertad por la gravedad de la acusación: “coacción agravada y asociación ilícita”, que la letrada refuta en esta entrevista. 
“No hay otro motivo por el cual el fiscal los tenga detenidos, porque en realidad ellos (Delaloye y Urzagaste) se presentaron espontáneamente, las pruebas están a disposición del fiscal, y ya allanaron sus domicilios. Al haber comparecido voluntariamente es evidente que no se van a fugar, ni van a entorpecer la investigación porque el fiscal tiene todos los elementos de prueba”, remarcó la letrada. 
El próximo miércoles, o sea mañana, la defensa hará una presentación por escrito solicitando nuevamente la libertad de los detenidos.

-¿Por qué siguen detenidos?, le preguntó El Expreso.
-Siguen detenidos porque la acusación que se les está haciendo es una acusación muy grave. El delito que se les imputa es ‘coacción agravada, asociación ilícita e instigación a cometer delito’. La coacción agravada creo que tiene una pena de 3 a 6 años de prisión, o sea, que no es que se les está imputando una macana, sino que es bastante grave. Nosotros, el jueves cuando hicimos la presentación espontánea de Pablo (Delaloye) ofrecimos el pen drive con las pruebas que la fiscalía no quiso recibir, nos dijeron que lo presentemos en CD o DVD, mientras que la prueba de la causa está en un pen drive que le ofreció un periodista al fiscal, ¿me entendés? Es decir que el pen drive contiene la famosa charla entre este periodista de un medio digital de Salta con el famoso sicario.
El nombre del periodista está en el decreto de citación de audiencia a imputación que tiene el fiscal, dice a qué medio pertenece, y de ahí es donde surge la famosa noticia criminis, no hay otra prueba.
Lo que dijo este tipo (Gustavo Tolava) es muy grave, porque si uno puede decir cualquier barbaridad estaríamos todos detenidos, es decir, no puede ser que por el simple hecho de que una persona haya salido en un medio a decir que alguien le encargó un trabajo, estén detenidas dos personas, ¿se entiende?

-¿Qué se espera de esto?
-Bueno, estamos esperando que se resuelva la situación procesal, nos dejaron muy en claro que había que hacer las presentaciones por escrito. Desde la defensa, tanto de Delaloye como de Urzagaste, quisimos hacerle algunas consideraciones al fiscal en cuanto a solicitar la libertad y nos dijo “doctores preséntenlo por escrito el día miércoles” así que bueno… ellos (Delaloye y Urzagaste) siguen detenidos, según entendemos nosotros, arbitrariamente porque no se cumplen los requisitos de los tiempos penales de esos delitos.
Por ejemplo, para la asociación ilícita vos necesitas un acuerdo de voluntades, y acá eran tres personas, y en este caso el supuesto sicario dice en el audio que no acepta el trabajo, es decir, no hay acuerdo de voluntades y no hay asociación ilícita. Para la coacción se necesita una amenaza que sea idónea, que sea dirigida a una víctima, y acá no hay ninguna amenaza, ¿se entiende? 
De última, en el peor de los casos se trataría de un acto preparatorio de un delito que no es punible. Y en la instigación para cometer delito, la instigación tiene que ser pública y tiene que ser dirigida a una cantidad determinada de personas, no se da tampoco en este caso y sin embargo están privados de su libertad desde hace 48 horas. Es por eso que creo que no correspondía la detención de Delaloye ni de Urzagaste, pero bueno fue una decisión del fiscal.
Esto es más grave si tenemos en cuenta que el señor Delaloye se había presentado el día jueves y había comparecido espontáneamente y había pedido la eximición de detención, entonces, que el viernes al mediodía saquen una orden de detención sin haber resuelto primeramente la presentación espontánea de él, es medio raro, aunque igual ya quedó abstracto, el fiscal lo declaró así porque ya están detenidos.

-¿Qué declararon Delaloye y Urzagaste?
-Ellos contaron su verdad de los hechos, que el problema había venido por el Festilerma para ir a ver a Abel Pintos, que la habían seleccionado a la hijita de Pablo Delaloye para que vaya como una soñadora, como símbolo de lucha por la vida, así es como lo conoce al señor Tolava que formaba parte del equipo de gente que estaba que estaba organizando el FestiLerma. Después el señor Tolava tiene un problema con la señora María Emilia que sería periodista de Canal 10. María Emilia le comenta esto a Delaloye, él le recomienda hacer una denuncia y ahí es cuando comienza el problema entre ellos dos.

-¿La periodista es María Emilia López Fadel?
-Así es, efectivamente es ella la periodista que tiene el problema esa noche del FestiLerma con Tolava por la acreditación de una entrada. Después al otro día, ella le manda un mensaje a Pablo Delaloye comentándole “Pablo ¿cómo la pasaste ayer” y él le responde “bien, mi hija está contenta”, y López Fadel le dice “yo la pasé re mal, sabes que tuve problemas con esta persona de la organización”, ella le comenta la situación que había pasado. Entonces Pablo Delaloye le recomienda que lo denuncie, y parece que López Fadel le comenta a Tolava esto, ahí es cuando Tolava se comunica con Pablo y le dice “Hermano sos un mentiroso… que pareces tan buenito y sos otro tipo de persona… si querés arreglemos esto como pibes de barrio” y a razón de eso se juntan.

-¿Qué rol cumplía María Emilia López Fadel en FestiLerma?
-María Emilia estaba cubriendo el evento, en realidad estaba con el tema de la soñadora o los soñadores que habían sido invitados por la municipalidad de Rosario de Lerma como sinónimo de lucha, justamente la hijita de Pablo es un sinónimo de ello, María Emilia a su vez era clienta del boliche.

-¿Y ahora la van a citar?
-Su nombre está en el decreto de citación de audiencia a imputación, yo calculo que la van van a llamar a declarar como testigo por supuesto, no como imputada.

¿Quién es Juan Urzagaste?
-Urzagaste es un pibe que no tiene nada que ver, es amigo de Pablo, es tarjetero y va a la misma iglesia; Delaloye le pidío que lo acompañara a la reunión con Tolava y nada más, y ahora está detenido hace dos días.

-¿Y quién es Gustavo Tolava?
-Mirá, lo poco que sabemos del señor Tolava es que tiene un prontuario bastante pesado. Tiene delitos bastante pesados. Después el resto son chismes. No sé más que eso, y que cuando lo conoce a Pablo Delaloye lo hace en el marco de que formaba parte del equipo organizador del intendente o de una concejal de Rosario de Lerma.

-El intendente de Sáenz habló de “mafias” y por otro lado Mario Delaloye (hermano de Pablo) dice ser perseguido por representar a un sector que está disconforme con la prohibición de los boliches en el Paseo Balcarce. ¿Son puntos a tener en cuenta para desentramar el caso?
-Como defensa estamos convencidos de que sería algo que está armado, no sé con qué finalidad, no la sabemos. Tenemos indicios de dónde viene esta cuestión pero obviamente no la vamos a decir todavía, quedará en la reserva nuestra como defensa. Y particularmente no creo que el intendente haya tenido algo que ver, de que le sirvió políticamente claro que sí, eso es evidente, de repente su imagen creció y salió en medios nacionales como el que lucha contra las mafias, pero yo no creo que el intendente tenga que ver con esto. 
Pero sí me llama la atención que todo esto sale de un medio, todo esto nace en un medio, habría que ver cuál fue la intencionalidad de este medio, yo diría que es un bomba de humo, porque sabemos que es mentira lo que dice Tolava en el audio, aunque bueno…hay de todo en esta causa, es bastante compleja.
Ahora, lo que dijo Mario Delaloye, no lo sé, no tenía conocimiento de ello. Pero sí se que el señor Pablo Delaloye, justamente en razón de la clausura de los boliches en la Balcarce, estaba en tratativas con la Municipalidad para ver la manera de reconvertir los boliches y que puedan seguir trabajando, es decir que la relación entre ellos estaba bien, más allá de la ordenanza y la clausura de boliches, estaban buscando readecuarse. Entonces, ¿con qué lógica Delaloye va a querer dispararle el auto al intendente si estaba en tratativas con la municipalidad y estaba todo bien?, es una locura.