La investigación de funcionarios que habría cobrado el IFE será solo de la justicia federal

La fiscal interina de Delitos Económicos Complejos, Verónica Simesen de Bielke, se declaró incompetente en razón de la materia, en la investigación sobre posibles cobros irregulares del Ingreso Familiar de Emergencia y remitió las actuaciones para su intervención a la Fiscalía Federal 1. Es que las sumas que habrían sido percibidas por las personas investigadas, corresponden a fondos de la Administración Nacional de Seguridad Social (ANSES).
JUDICIALES27 de julio de 2020
b92ebe32-ife-mayo

En el escrito dirigido al Fiscal Federal Nº 1, la fiscal Simesen de Bielke relató que la Unidad Fiscal intervino a partir de la noticia periodística respecto a los funcionarios públicos provinciales y municipales que habrían accedido a la gestión y cobro del Ingreso Familiar de Emergencia, inició las actuaciones y despachó las diligencias correspondientes.

Vale recordar que en mayo pasado, el Ministerio Público Fiscal de Salta tomó intervención a raíz de la publicación en la que se mencionó que el concejal de Guachipas, Héctor Cari, habría cobrado personalmente el beneficio nacional conocido como IFE. Al advertir tal situación, se dispuso la intervención de oficio y se logró determinar que efectivamente el edil había accedido a tal subsidio. Se dispuso su imputación y actualmente, el caso se encuentra con requerimiento de juicio ante el Juzgado de Garantías 4.

Y ante la presunta existencia de hechos ilícitos de similares características al de Cari, se dispuso la intervención fiscal.

Simesen de Bielke remitió al Fiscal Federal la averiguación Preliminar que contiene el informe de la División Delitos Económicos y distintos elementos probatorios; junto al listado agregado con datos de funcionarias y funcionarios que habrían accedido al pago del IFE. La maniobra defraudatoria sería, prima facie, en perjuicio de un organismo nacional, por lo que el hecho resulta de competencia federal, conforme las previsiones de la Ley 48.

Ingreso Familiar de Emergencia

A raíz de la declaración por parte del Gobierno Nacional de la declaración de la Emergencia Sanitaria en virtud de la Pandemia declarada por la Organización Mundial de la Salud a raíz del COVID 19, se dispusieron distintas medidas tendientes a coadyuvar a la población por la falta de ingresos ante la imposibilidad de trabajar y para aquellos ciudadanos que no contaban con un ingreso efectivo por encontrarse relegados del sistema legal de trabajo.

Fue así que se dispuso este Ingreso Familiar de Emergencia para los trabajadores y monotributistas, de entre 18 y 65 años, con mayor grado de vulnerabilidad, sumando a este IFE al paquete de medidas que alcanzan a trabajadores formales de sectores críticos, informales, monotributistas, jubilados, pensionados y beneficiarios de asignaciones y empresas. Pero como toda medida de carácter excepcional, se establecieron para el acceso requisitos tales como contar con foto del documento nacional de identidad, datos de contacto (correo electrónico); CUIL y Clave de la Seguridad Social y recién a partir de allí, una vez reunidos tales requisitos, se podía ingresar a la solicitud del beneficio.

Pero también se establecieron exclusiones, de forma tal que no tendrían derecho al acceso aquellos titulares o su grupo familiar que tuviera ingresos provenientes de una relación de dependencia en el sector público o privado.

Y tratándose de funcionarios públicos el desconocimiento de la normativa no deviene en una excusa que permita eximirlos de responsabilidad penal, máxime en el contexto actual en el que nos encontramos a raíz de la declaración de emergencia económica. Se vislumbran como posibles hipótesis de investigación, las de aquellos que se inscribieron en el IFE siendo funcionarios públicos y que no accedieron al beneficio como aquellos que cobraron el beneficio.

Te puede interesar
AVIONETA de narcotráfico de Bolivia que cayó en una finca de Rosaro de la Frontera

Condenaron a 10 años de prisión a dos pilotos de la avioneta que cayó en Rº de la Frontera

JUDICIALES22 de octubre de 2026
La condena se dictó en el marco de un acuerdo pleno. El hecho ocurrió el 4 de noviembre de 2025, cuando la aeronave, procedente de Bolivia, intentó aterrizar en una finca e impactó contra unos arbustos. Durante la maniobra, embistió un auto en el que se encontraban tres hombres que debían descargar la droga y que ya fueron condenados. Parte de la carga quedó en la avioneta y el resto fue enterrado en un paraje cercano.
ORÁN momento en que Conejo Martínez se entrega a la policía 004

Narcotráfico: Carlos “Conejo” Martínez fue imputado y será trasladado a la cárcel de Villa Las Rosas

JUDICIALES08 de octubre de 2026
El juez federal de Garantías, Jorge Gustavo Montoya presidió la jornada de imputación confirmando el delito de jefe de asociación ilícita al exintendente de Aguas Blancas, y dictó la prisión preventiva por dos meses. Martínez iba a ser trasladado al penal federal de Gral. Güemes, pero por falta de espacio, será llevado al penal de Villa Las Rosas y quedará alojado en una celda del área de “Alto perfil”, inaugurada recientemente.
Carlos Conejo Martínez se entrega en una seccional de Orán

¡Confirmado!: el exintendente "Conejo" Martínez acusado de narcotráfico se entregó en una comisaría de Orán

JUDICIALES07 de octubre de 2026
Una investigación de dos años en torno a una organización narcocriminal que operaba desde Aguas Blancas, bajo el mando del exintendente Carlos “Conejo” Martínez, derivó en la detención de 11 de sus integrantes; se dictó la prisión preventiva para siete de ellos y se había ordenado la captura nacional e internacional de Carlos "Conejo" Martínez, quien finalmente se entregó en la tarde del miércoles en una seccional de la ciudad de San Ramón de la Nueva Orán.
Lo más visto
Captura de pantalla 2026-10-23 102300

El Ministerio de Salud Pública de Salta ratifica el diálogo y rechaza las medidas de fuerza de los anestesistas

El Expreso de Salta
SALTA23 de octubre de 2026
El Ministerio de Salud Pública de la Provincia de Salta emitió un comunicado oficial ante la interrupción de cirugías programadas y las declaraciones públicas de la representación legal de los profesionales anestesistas. Desde la cartera sanitaria ratificaron la continuidad de los canales institucionales de diálogo, al tiempo que rechazaron categóricamente el uso de medidas de fuerza que afecten un servicio público esencial.