NACIONALES Por Sofía Caram- @sofiacaram 10 de noviembre de 2024

"Causa Vialidad": riguroso análisis que desnuda la maniobra para sacar del juego político a Cristina

Un riguroso trabajo muestra por qué la llamada “causa Vialidad” contra la ex presidenta Cristina Fernández es un ejemplo de lawfare y de cómo la justicia está politizada. Este es un trabajo recogido de la cobertura de todas las audiencias durante 4 años, que además posibilitó a la autora a escribir el libro “Condenada”. Sofía Caram analizó paso a paso el expediente y muestra la floja labor de los jueces, en un caso que no pasaría un mínimo examen jurídico.

SOBREPRECIOS: 
Sin sobreprecios se caía todo el caso. Como ni un solo testigo los pudo acreditar, ni tampoco el peritaje oficial fue unánime al respecto, el Tribunal inventó -literal- en su fallo un peritaje que concluyó sobreprecios en 3 de las 51 obras.
Ninguno de los tres peritos -dice la resolución- arrojaron metodologías acertadas y los tres llegaron a conclusiones distintas. Entonces los jueces se hicieron los peritos ingenieros (nunca visto) e improvisaron un estudio.
Las tres obras en cuestión fueron las rescindidas por el macrismo en 2018 y re-licitadas un 19% por debajo del valor de mercado. Era para continuar trabajos que ya estaban empezados. Los jueces compararon obras hechas desde cero con trabajos para completar esas mismas obras.
¿Por qué hicieron esto? Es que sin sobreprecios se caía toda la causa. Como no se acreditaron, los inventaron. Los jueces explicaron en su fallo que sacaron promedios de los valores de los ítems de las obras y compararon ‘peras con manzanas’, claro. 
 
EL ROL DE CFK
Ni un solo testigo complicó la situación de Cristina. Nadie dijo que ella hubiera ordenado beneficiar a Báez con las licitaciones. No hay firma de CFK en ningún expediente. Los presidentes no firman licitaciones. O sea, no hubo prueba directa.
Entonces, ¿Con qué elementos la condenaron?
El propio fallo de primera instancia admitió que sólo pudieron construir prueba indiciaria, sin tener en cuenta el in dubio pro reo. (Principio jurídico que significa "en caso de duda, a favor del acusado"). 
Los jueces armaron un relato de interpretaciones sin una sola prueba directa contra CFK. Interpretaron que la responsabilidad inicial de CFK estuvo en la dotación de dinero y modificación de un fideicomiso que había sido creado en 2001 a través del Banco Nación. Esos fondos tenían como beneficiaria a la Dirección Nacional de Vialidad para obras de Santa Cruz.
Para el Tribunal, la firma del decreto y la posterior asignación de obras, si se analiza en conjunto con los mensajes del celular de José López es la prueba que dice que CFK quiso beneficiar a Báez.
Luego, siempre según la línea argumental del TOF2, Cristina se benefició personalmente vía múltiples operaciones comerciales con Báez como por ejemplo las causas Hotesur y Los Sauces, pero en estas causas la expresidenta fue sobreseída. O sea, lo de “operaciones comerciales”, quedó sin efecto, pero los jueces no parecen haberse enterado de esos sobreseimientos.
Lo que no terminaron de dejar en claro los magistrados es la prueba concreta del supuesto “interés” o dolo de Cristina. Por el contrario, a la conclusión de su responsabilidad arriban, por asociación de hechos e indicios, según las propias palabras de los jueces.
 
PLAN LIMPIAR TODO
El TOF2 tomó la prueba del celular de José López como válida y esencial para probar el vínculo entre CFK y Lázaro Báez. ¡Los mensajes fueron introducidos por la fiscalía a último momento en el juicio, durante los alegatos! 
¡Durante tres años tuvieron esa prueba y no la usaron! ¿Por qué? Porque al incorporarla al final, ningún testigo fue interrogado por el contenido de los chats y los imputados no pudieron ejercer su defensa sobre esta prueba en concreto. 
Entonces, fiscalía y jueces interpretaron lo que quisieron sobre las conversaciones en las que, además, NO está Cristina. Sólo se menciona a "la señora" y a una supuesta reunión que tampoco fue probada entre Báez y CFK. 
Se supone que si sos fiscal debés y querés buscar la verdad. ¿Cómo es posible, entonces, que no hayan interrogado a Dios y María Santísima sobre todos los chats de López? Es muy simple: porque podían encontrarse con la verdad. Y la verdad no servía para llegar a una condena.
Hay muchos otros puntos flojos de la causa que son más técnicos, pero igual de escandalosos.
 
FALENCIAS EN LA INVESTIGACIÓN
* No compararon con precios de obras del resto del país.
* Un perito dijo que fue de paso a ver las obras porque estaba de viaje turístico (así fue la rigurosidad de la prueba nodal)
* Hasta Calcaterra declaró que las redeterminaciones de precios NO benefician a los contratistas.
* Todas las obras de todo el país son aprobadas por las dos cámaras del Congreso en la ley de presupuesto. Ni un sólo Diputado o Senador fue llamado a declarar. 
* Los administradores del Estado son los jefes de gabinete, no los presidentes. Ninguno fue imputado. Todos declararon bajo juramento que jamás CFK pidió direccionar partidas a favor de Austral. 
El Derecho Administrativo es claro sobre las responsabilidades. Y no pueden imputarle a un funcionario una responsabilidad que la ley no le da. Los actos de los funcionarios/as deben ceñirse sólo a sus competencias.
* El fallo dice que "Cristina no podía no saber". Otra barbaridad jurídica: Vulnera el principio penal de la responsabilidad subjetiva. La condenaron a 6 años por lo que es (o fue) y no por lo que hizo. Derecho Penal de autor y no de acto, como establece el Código Penal.
Conclusión: Si Casación valida en estos mismos términos el fallo que condenó a CFK y a otros ocho imputados, se consolidará un mamarracho jurídico de proporciones. 
La investigación estuvo mal hecha y el expediente manipulado con fines políticos.
Finalmente, si hubo irregularidades en las obras de Santa Cruz, este expediente fue una enorme oportunidad perdida para saber la verdad.
#Cristina #Lawfare

Te puede interesar

Milei decretó hoy "el fin de la recesión" y que el país entra a su "mejor momento en los últimos cien años"

Fiel a su estilo el presidente Javier Milei celebró haber "cortado de cuajo las obras públicas, que nadie quiere", y recibió los aplausos de los presentes, en su mayoría empresarios y funcionarios. Además, insistió en que la recesión terminó y que "de aquí para adelante será todo bueno, todo para arriba", afirmó en las lujosas oficinas de la billetera virtual Ualá. Antes recorrió las instalaciones y felicitó a su propietario Pierpaolo Barbieri. Evidentemente, Milei preside dos países: uno que está bien, el otro que no sabe "cómo parar la olla".

¿Estamos mal, pero vamos bien? Cierran 16.500 pymes en lo que va del año y cae el consumo

Mientras el Gobierno sostiene que la recesión ha terminado y que la economía comienza a mostrar signos de recuperación, la situación en el sector de las pequeñas y medianas empresas (pymes) sugiere un escenario complejo y preocupante. En lo que va del año, 16.500 pymes han cerrado, de acuerdo con el Frente Productivo Nacional.

Violencia en Rosario: asesinaron al líder de la barra de Rosario Central y a su mano derecha

En un sorpresivo ataque a minutos del partido entre Rosario Central y San Lorenzo, dos motociclistas se abrieron entre los hinchas canallas, y fueron directamente a la camioneta en donde se encontraban el conocido jefe de la barra, Pillín Bracamonte, y su mano derecha "La Rana" Atardo. Tras los mortíferos disparos, los asesinos se dieron a la fuga. Al líder herido lo llevaron hasta un hospital cercano pero ya estaba muerto. Este hecho desmiente el anuncio de Milei y Bullrich sobre que la violencia en Rosario estaba terminada.

Se reglamentó la desregulación del servicio de rampa en aeropuertos

A través de la Resolución 49/2024 se da autorización a ofrecer esos servicios a las fuerzas de seguridad o cualquier persona que cumpla los requisitos.

Murió el escritor y sociólogo Juan José Sebreli, a los 93 años

Falleció esta madrugada en el Hospital Italiano. Escribió una gran cantidad de obras literarias que fueron traducidas al francés, alemán e italiano, entre otros idiomas.

Franco Colapinto correrá en Brasil en medio del duelo por la muerte de su abuelo

Leónidas Colapinto, de 89 años, falleció este jueves en Bahía Blanca, ciudad donde era una importante celebridad. Leónidas fue un abogado de reconocida trayectoria en esa ciudad, además una persona muy comprometida con los derechos de las personas y además escritor de ensayos sobre en contra de la violencia y la discriminación de género.

Ir a la versión web