Ediles rechazaron otorgar beneficios a desarrolladores urbanos a cambio de la realización de la Av. Costanera

Durante la última sesión, los legisladores municipales rechazaron un proyecto de ordenanza remitido por el ejecutivo municipal, que planteaba la posibilidad de vender espacios verdes en tres barrios a desarrolladores urbanos y a cambio, éstos realizaban un tramo de la avenida Costanera. Se trata de los desarrolladores Via Aurelia y Recodo.

La concejal de Salta Independiente, Paula Benavides, reclamó que la secretaria de Desarrollo Urbano María Eugenia Angulo había dicho que “los concejales no trabajan; que habían remitido proyectos beneficiosos para la ciudad, y el cuerpo no aprobaba; pero creo que la Municipalidad no advirtió que este, de beneficioso, no tiene nada”, le retrucó.

“Propone otorgarle al desarrollador en tres barrios de la ciudad la posibilidad de venta de todos los espacios verdes que tiene que ser donados y cedidos, a cambio de la realización de una parte de la avenida Costanera, ni siquiera la avenida completa”, expuso Benavides.

En este sentido, explicó el rechazo del convenio, ya que “el primer obstáculo técnico es que el Concejo Deliberante no puede disponer de una propiedad que todavía no ha recibido, es decir, no forma parte del erario municipal. Tal y como está no podríamos avanzar, salvo que se haga una acepción normativa”, aseveró. Aseguró que los convenios urbanísticos cuentan con un procedimiento que se inicia en el ejecutivo, pasa por el COMDUA para luego ser tratado en el cuerpo, lo que no se respetó.

La edil también manifestó las “consideraciones personales” por las cuales no acompañaba el proyecto, “en este convenio dejamos sin ningún espacio verde a tres barrios de la ciudad para darle la posibilidad de venta, y haciendo una averiguación de mercado, el precio de venta de los terrenos era muy superior al costo de realización de este tramo”, reclamó Benavides.

En esta línea, advirtió que, si bien el convenio contemplaba la posibilidad de recuperar el exceso, aseguró que esto “no se iba a suscitar, no podemos recuperar espacios verdes y si bien establecía la posibilidad de recuperarlo en dinero; me pregunto ¿qué desarrollador iba a decir ‘acá tengo millones que me sobraron, Municipalidad, te los devuelvo’?”, cuestionó.

“Consideramos desde la comisión de Obras Públicas que no es posible avanzar con el convenio, por eso el rechazo. Tienen que rever si quieren plantearlo como convenio urbanístico, que siga las vías legales”, aseveró.