-En un principio, se circunscribió a los fondos de cooperadora que salieron de circuito, y en la duda que se generó por los fondos de ese concepto que mensualmente se giran a los municipios. Hemos buscado aclarar que es solo una parte la que deja de ser remitida y que otra parte se mantiene. A las cooperadoras llegaban unos fondos provenientes propiamente del impuesto, y otros fondos que eran productos de la descentralización que hizo el ex-gobernador Urtubey en el 2010, y eso se mantiene. Buscamos apaciguar un poco la confusión porque la situación es compleja, por eso informamos que los fondos que se mantienen van a tener un buen complemento porque va a haber una complementación en los próximos meses con el programa alimentario nacional.

-Nosotros avanzamos sobre esta teoría y creemos que hay que darle mayor eficiencia a la asignación de fondos. Al haber surgido un programa nacional tan fuerte donde estamos hablando de casi 60 mil millones de pesos, de los cuales 4 mil van a llegar a Salta, creemos que hay que administrarlos bien porque en cuantía supera a lo que se venía asignando. Vamos a jugar fuerte a este programa de gran impacto nacional y vamos a resguardar un poco de fondos para un plan de formación en oficios, muy fuerte, que es lo que tiene el gobernador en la cabeza. Queremos que se utilicen bien estos programas en concepto de asignación alimentaria, y que la Provincia apueste fuerte a un programa de formación sobre todo en el interior, el cual será anunciado en su momento.

-Es una visión de ella, son criterios y creo que tiene un marco de análisis y de interés político. La desaparición del impuesto de las cooperadoras, lógicamente, en uno de los lugares donde más incide es en la Capital porque ronda los 300 millones de pesos y nosotros sí lo hemos evaluado. No van a salir del circuito de asistencia y la eliminación no fue producto de una decisión del Dr. Sáenz, sino que es una cuestión política que en su momento la eligió Urtubey.

-Si lo analizas desde un punto de vista estricto, se le quitaron fondos, pero si hacemos el análisis integral, todos los municipios van a recibir un mayor caudal dinerario en forma mensual. Hay que tener una visión más amplia y no tan focalizada. 

-Repito, a esta decisión no la generamos nosotros. Todas las políticas nuestras son apuntando a un federalismo y a una regionalización de la provincia, y a eso lo puedo garantizar porque todos los ministerios están signados por ese tinte. Creemos en el federalismo y por eso la gente nos votó, y no nos podemos guiar por un mero impuesto sino que hay que analizar los tonos de los programas.

-Cooperadora a nivel provincial manejaba 1300 millones de pesos y con la derogación se sacaron 500, y quedan 700 millones que siguen llegando. De esos 500 millones que se sacaron, 250 venían a Salta Capital y los otros 250 se distribuían entre los municipios. Lo que sí había era una gran distorsión porque teníamos casos como el de Aguaray, que es un municipio chiquitito y recibía $1.700.000 mensual, y por otro lado teníamos un municipio como El Galpón que recibía $300.000 o El Tala con $10.000. Queremos que entiendan que con el ingreso de programas va a ser muy superior a los 250 millones que se perdieron porque lo que va a llegar va a estar cercano a los 4 mil millones, por eso el análisis tiene que ser integral y no focalizado ni politizado. 

-¿Y a cargo de quién quedan los resortes típicos de las cooperadoras como los servicios de sepelio o la entrega de chapas y colchones para emergencias, entre otros ítems?

-Los fondos siguen llegando a los municipios y eran los que se llamaban de asistencia crítica, o sea que los intendentes mantienen esos fondos de libre disponibilidad.