Nicolás Cordeyro: “Yo creo que a mi papá lo mataron”

Nicolás Cordeyro habló de las pericias y se mostró molesto por enterarse a través de la prensa que el Ministerio Público Fiscal descarta el asesinato. Recordemos que Cordeyro desapareció luego de dejar a su hija menor en el Colegio de Jesús, que su auto fue encontrado esa tarde en Villa San Lorenzo y que el cuerpo sin vida estaba parcialmente quemado y ahorcado en la cima del cerro Elefante. 

Días previos, Vicente Cordeyro había criticado en una entrevista televisiva la hipótesis del suicidio de Javier “Chino” Saavedra, quien debía enfrentar junto a sus hermanos el juicio por el crimen de Jimena Salas. Los conocía, una sus hijas fue pareja de Adrián Guillermo Saavedra y tienen una hija en común, aunque no lo reveló en la entrevista, solo dijo que le parecía raro lo del suicidio en base al perfil psicológico del Chino. Poco después, también en diálogo con un periodista, el Procurador General Pedro García Castiella lo mandaba “a guardar silencio” con la teoría conspirativa. Lo terrible fue que unas jornadas más tarde Cordeyro apareció muerto. 

Por el crimen de Jimena, los hermanos fueron absueltos por la duda. Sin embargo, el Tribunal dio por probado que Javier Saavedra fue uno de los asesinos y dejó sentado que la investigación debe continuar porque en la escena hay un ADN sin identificar. 

Las dudas son infinitas, la más obvia es si tienen algo que ver las causas. Sin embargo, no es la única. ¿No será que a García Castiella le tiraron un muerto? Recordemos que el Procurador denunció un año atrás que descubrió un plan conspirativo en su contra por parte del narcotráfico. “Realmente los salteños nos tenemos que preocupar’’, dijo en ese momento Vicente Cordeyro en una entrevista por FM Profesional. “Que las amenazas lleguen al Procurador de la Provincia es gravísimo, estamos hablando del acusador más importante de la provincia, el jefe de los fiscales. Si este funcionario tuvo que cambiar de domicilio, qué nos queda al resto de los salteños’’, advirtió Cordeyro. 

A continuación, reproducimos la entrevista con Nicolás Cordeyro:

¿Cuáles son las dudas que tienen en torno a la investigación o qué es lo que ustedes saben de la investigación hasta la fecha?

Más que nada sabemos por los comunicados que se hicieron a través del Ministerio Público Fiscal. Nosotros nos hemos acercado en muchas oportunidades y hablado con los fiscales, estamos en contacto con ellos, siempre fuimos preguntando y acercando todas nuestras dudas. 

Por ejemplo, no nos cerraba el tema del auto, no sabemos si estuvo ahí todo el tiempo. Nos enteramos que aparece el auto de mi papá cerca de las 8 y media o 9 de la noche de ese jueves, nos vamos a tal lugar con la familia, con mi mamá y algunos tíos, y cuando llegamos a la zona vemos el auto muy bien estacionado y mi papá era medio torpe para estacionar. Él estacionaba siempre como llegaba y estacionaba medio de costado, lejos del cordón, no se tomaba el tiempo de hacer un estacionamiento perfecto. Entonces nos llamó un poco la atención que el auto está muy bien estacionado. Las puertas están cerradas y el auto tenía un problema del encierre centralizado y por más que le ponías llave, tenías que ponerte a cerrar cada puerta; y él no lo hacía, jamás lo hacía porque mi mamá lo acompañaba. Y de repente vimos: "che, el auto está todo cerrado, no está la llave, bueno, no está mi papá". 

Él habitualmente salía temprano para llevar a tu hermana a la escuela…

Sí, él se encargaba todos los días de llevarla a la escuela y prácticamente todos los días de buscarla. Esa era la rutina. Entonces a nosotros se nos prendieron las alarmas cuando no teníamos comunicación con él, veíamos sí le llegaba algún mensaje pero no había respuesta.

¿Y qué solía hacer mientras tu hermana estaba en la escuela, hasta la hora que la tenía que buscar? 

Él tenía una rutina medio variada, como ustedes saben era una persona pública, muchas veces tenía pautadas entrevistas con algún medio. Además, él era profesor en la Católica (UCASAL) y era profesor en la Escuela de Cadetes, entonces también a veces tenía reuniones, tenía que dar clases. Por ahí le gustaba caminar, pero generalmente caminatas tranquilas en el parque, en la Circunvalación Oeste, o zonas en el llano porque tenía un problema en la rodilla y por recomendación médica no podía hacer cierto esfuerzo, por el dolor que sentía. Otra cosa que nos llamó mucho la atención era que el miércoles anterior va a jugar a la pelota con sus amigos en una cancha de césped sintético, donde hay mucho impacto. Entonces él al otro día generalmente siempre estaba dolorido siempre tenía ese dolor en la rodilla, le costaba hasta bajar del auto, a ese nivel. Entonces de repente nos marcaron esa zona, un ascenso muy complejo, a personas que no están entrenadas les cuesta muchísimo subir.

Tu hermana termina la escuela y lo espera, lo llama, no se comunica y ahí empiezan a preocuparse…

Exactamente yo empiezo a tener comunicación con mi mamá, ella me pregunta si mi papá había venido por esta zona (sur), si sabía algo de él, si lo había visto en algún medio o algo. Le digo que no sabíamos nada y ahí nos empezamos a preocupar. ¿Qué dijimos? bueno, capaz que se le quedó el auto en algún lado, capaz se quedó sin batería o fue a visitar algún mecánico. Entonces dijimos, seguramente ya se va a comunicar, pero cuando vimos que no la va a buscar mi hermana a la escuela, fue como muy shockeante. Empezamos a llamar a familiares, a hacer una búsqueda en el círculo más cercano, en lugares que nosotros decíamos bueno puede estar acá. y después también hicimos búsqueda en hospitales, llamamos a diferentes lugares. Cuando vimos que no teníamos respuesta, llamamos al 911. Ya en ese momento marcaba el celular de él la última conexión a las 12.09 del mediodía.

¿A partir de entonces, el accionar policial es atento a sus requerimientos, empiezan a trabajar? 

Sí, el accionar cambió porque antes se pensaba que había que esperar un poco más, pero ahora es inmediato. Lo que nosotros tenemos entendido es que el protocolo marca eso, que ellos también empiezan a buscar en los hospitales, hacen toda esa misma búsqueda que por ahí nosotros ya veníamos haciendo. 

Y se despliega también el tema de las cámaras del Sistema de Emergencia de 911 que marcan una especie de recorrido que habría hecho mi papá hasta la zona de San Lorenzo, pero de eso nosotros nos enteramos después. En ese momento, nos enteramos que aparece el auto de mi papá en San Lorenzo, después empezamos a ver estas cámaras que empiezan a aparecer, que lo ven. Si nos llamó la atención que, si uno quiere ir a San Lorenzo desde el centro, es más fácil ir directamente por la Entre Ríos, que dar toda la vuelta. Entonces hace el recorrido para zona norte, para barrio El Huaico donde ellos vivían, y de ahí va por la zona de Lesser, toda la zona de Castellanos y San Lorenzo. 

¿Pero llega a la casa en El Huaico?

Eso es lo que no sabemos. Si bien estaban mis hermanos en la casa, estaban durmiendo. Si llegó cerca o no, es un análisis que nosotros estamos pidiendo, el tema de las antenas de comunicación, para ver dónde van ubicando el celular.

¿Qué es lo que les molestó de la entrevista que dio García Castiella? 

Que no hay lugar a dudas, que digan que está absolutamente esclarecido. Es muy shockeante enterarse a través de los medios de comunicación. Hemos sido una familia bastante respetuosa de los tiempos de la justicia, porque nos pidieron eso, que esperemos y trabajemos en conjunto. Ese mismo día a la mañana estuvimos en el Ministerio Público Fiscal preguntando si tenían alguna novedad, cuáles eran las líneas investigativas que se estaban siguiendo. 

En su momento, el MPF emitió un parte de prensa muy técnico y detallado, difícil tal vez de comprender, me imagino que a ustedes se les habrán presentado algunas dudas, ¿pudieron hablar con los fiscales? 

Hasta el día de hoy todavía no nos pudimos sacar las dudas que tenemos. Por ejemplo, esa famosa imagen de video que se ve a una persona pasando, que es la que ellos publican, nosotros les dijimos que no tenemos una certeza al 100% de que ese es mi papá. Yo no reconozco ese bolso, mi mamá no lo está reconociendo, mi papá no usaba mochila, no tenía una. Si es un bolso, lo está llevando de una manera que jamás llevó. No nos cierra la fisonomía porque se observa a una persona muy delgada.

A nosotros nos muestran dos cámaras cuando estábamos en la zona acompañando a la policía, viendo en qué podíamos ayudar. Nos muestran esa famosa cámara (la publicada) y nos muestran una cámara que está una cuadra antes. En esa imagen que está una cuadra antes, yo le digo textualmente a los policías: ese no es mi papá, yo no lo reconozco. Se ve a una persona caminando con una mochila, pero no concuerdan los colores ni la forma de caminar. Yo lo dejé asentado, por eso tal vez no mostraron esa imagen.

¿No rengueaba? (teniendo en cuenta que el día anterior había jugado al fútbol)

Es una caminata medio extraña, nosotros le dijimos que mi papá no caminaba así. Todas estas dudas las fuimos planteando. Lo que sí le dijimos cuando los vimos muy seguros del hombre en las cámaras, es que siguieran la única pista que tenían mientras él estaba desaparecido. Lo estábamos buscando vivo. Dijimos sigan esa pista y no descarten nada. Después también hay un pequeño rastro que detecta el perro cerca de la zona donde aparece el auto de mi papá, pero no sabemos si siguieron esa pista. Otra duda que tenemos es por qué los perros no marcan toda la trayectoria que supuestamente hizo mi papá por la calle Güemes. La teoría que tienen es que mi papá estaciona el auto solo, no sé cómo pueden determinar que está solo.

Hay un baqueano arriba del cerro que denunció a los bomberos que había a un hombre solo encendiendo fuego…

Nosotros necesitamos pruebas irrefutables.

Entonces la molestia es que den por sentado cuando la investigación está abierta…

Exactamente.

La fiscalía tiene una teoría del caso, ¿cuáles son las dudas al respecto?

Al escuchar las declaraciones me pareció apresurado. Debería haber dicho que estaba esperando los resultados de la pericia de Buenos Aires, la pericia del celular. Si no tenemos estos datos certeros cómo puede afirmar que está absolutamente esclarecido. Que determinen el nivel de las quemaduras, si había signos de violencia en el cuerpo y un montón de datos que no se analizaron. Entonces, queremos es saber cómo llegan a estas conclusiones. 

¿Cuántas veces se pudieron reunir ustedes con los fiscales? 

Nos habremos reunido dos o tres veces. 

¿Todos juntos? 

No todos juntos, pero sí nos hemos podido reunir dos o tres veces y todas las veces que no tuvimos un dato diferente de lo que venían publicando.

¿Tu papá era una persona que hablaba de los casos que investigaba?

Él hablaba en la familia de los hechos en los que había participado.

En otra entrevista mencionaste que a veces criticaba al accionar de los fiscales…

Mi papá era un investigador, era una persona muy preparada, se preparó en la Universidad de la Federal, se licenció en Seguridad, más allá de ser policía, más allá de haber estado en todas las áreas claves de la lucha contra el narcotráfico y contra la delincuencia. Era su trabajo, era su pasión, él se encargaba de mantenernos seguros a todos. Él se dedicó toda su vida a eso. A mí me gustaba escucharlo a mi papá. Él nos contaba historias de casos que habían resuelto, lo que pasó con el padre (Ernesto) Martearena, el de los hermanitos Leguina, y así un montón de casos que ellos esclarecían desde el conocimiento científico, con investigaciones muy serias. 

La crítica hacia el Ministerio Público Fiscal era que no entendía muy bien esta reestructuración que se hizo, porque él creía que los primeros que tienen que investigar son los policías porque están capacitados para eso. Él hablaba de una policía judicial, de una policía súper capacitada que sea totalmente independiente para que no esté en el mismo ambiente, esa era su crítica porque por ahí también notaba que hubo varios casos que no se resolvieron entonces ese era su miedo.

Jimena Salas es un caso que se resolvió parcialmente. Inclusive hay quienes todavía sostienen la inocencia de Javier Saavedra y eso es lo más intrigante, las vinculaciones con el caso Salas, porque es de lo último que él habló. Y encima, ustedes son familia…

Si, tengo una sobrina que es hija de Adrián Saavedra. A mí -cómo hijo- sinceramente me dio miedo escuchar las declaraciones del Procurador. Fue impactante. 

En su momento, no estas últimas. 

Si, donde él lo mandó a guardar silencio. Porque esas fueron sus palabras textuales. Yo le recomiendo que guarde silencio. Yo no llegué a hablar con mi papá de eso, porque se lo quería preguntar, quería ver cómo se sentía con eso, qué había pasado. Nosotros nos enteramos a través de los medios también, de la declaración del procurador que hace esa vinculación, que dice que mi papá fue. Entonces yo quería saber por qué hace esa vinculación, de dónde saca esa información. Nosotros tenemos entendido que en el expediente no figura eso del caso, porque hemos tenido la posibilidad de hablar con el doctor Marcelo Arancibia, que es el abogado de la familia Saavedra.

¿Pero Vicente nunca habló del caso Jimena Salas?

No era uno de los casos que él comentaba en la familia. Porque también… estaba mi hermana ahí, o sea...Y si él hablaba, hablaba desde el conocimiento de los hechos, desde las pruebas. Por ahí si él hacía algún comentario, estas dudas que todos tenemos de decir, bueno, necesitamos pruebas irrefutables que nos digan que ellos han sido los autores. 

¿Y él pensaba que no había esas pruebas, que no era suficiente? 

Él pensaba que no era suficiente, que la investigación no estaba bien hecha porque ya había se había llevado a cabo un juicio y donde no se llegó a condenar a nadie.

Pero cuando lo capturan a Saavedra y se abre todo este nuevo panorama porque eran parte de la familia, ¿qué comentarios hizo? 

Bueno, él no lo podía creer, como por ejemplo yo no puedo creer que digan que mi papá se suicidó. Él no podía creer porque lo llegó a conocer al Chino (Saavedra). Y esto, lo que yo te digo, lo dijo él públicamente. Porque él lo conocía, porque no creía, porque necesitaba más pruebas que lo vinculen, no solamente el ADN, sino que él hablaba de que tienen que tener toda una secuencia de pruebas. Él siempre decía de la presunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario. Lo dijo todo el tiempo, si se demuestran que son, tienen que comparecer ante la justicia. Él pedía que se lleve a cabo el juicio y se haga una contraprueba, si hay tantas dudas a la vuelta, para que se pueda buscar un poco de claridad en este panorama. 

¿Pero pensás que tal vez revelar a la prensa que tu padre había aportado información relevante puede haber sido determinante? 

Es que a mí me parece gravísimo, porque es la investidura de un Procurador General, yo siento que lo expusieron a mi papá. Yo siento que con esas declaraciones mi papá quedó expuesto. Porque, como lo comenté también, en ese momento el juicio todavía no había terminado. Al día de hoy hay un ADN que no está identificado y los mismos fiscales dijeron que hubo dos autores del hecho en la escena. Entonces nosotros tenemos una persona que supuestamente no está identificada y de repente poner el nombre de mi papá, como que él fue la persona que tenía la información que lo vinculaba a los posibles asesinos, a mí me pareció gravísimo. Gravísimo, gravísimo. Yo digo, ¿por qué lo expuso a mi papá? ¿Por qué? ¿Qué necesidad tiene? 

¿Pensás la posibilidad de que a raíz de los comentarios de Castiella, él pudo haber tomado esa mala decisión? 

No, para nada. También eso es lo que queremos averiguar, ¿por qué se trata de vincularlo todo el tiempo con este caso? 

Supongo que, por una cuestión temporal, porque justo habla, le responden y desaparece…

Exactamente. No por otra cosa. 

Por ahí uno dice...escuchó esto y le afectó muchísimo…

No, él hacía análisis todo el tiempo. Él quería ver cómo se iba a desarrollar el juicio, a qué pruebas se llegaban, cómo se iba a determinar si es que iba a haber una contraprueba. Porque él sostuvo desde el primer momento, si hay pruebas irrefutables, que comparezcan ante la justicia. Y hacía el análisis desde el perfil psicológico del Chino Saavedra, él decía “el narcisista no se suicida” y dio varios casos, hechos concretos y reales probatorios de lo que decía. Pero no es que su vida cambió después de eso o entró en una depresión o pasó algo, no.

¿Ustedes dudan completamente del suicidio? 

Totalmente. No creemos en la teoría del suicidio, no creemos porque no nos dan respuestas porque hasta el día de hoy no nos dijeron “tenemos la certeza, hay una prueba de esto”. Hay datos que todavía no están, pericias que todavía no se hicieron, no sabemos qué pasó con el celular. Lo de los perros también, tenemos que ver ese informe porque los perros de Buenos Aires actúan después de 3 o 4 días del hecho, después que el helicóptero voló mucho por la zona, después de que pasó muchísima gente.

¿No estaba cerrado el ingreso al cerro? 

Esos días sí estaba cerrado, pero entendemos de que es complejo tratar de cerrar todos los accesos al cerro, hay 20 tipos de accesos. Uno puede entrar por La Silleta, por Las Costas, por La Quebrada, puede entrar por ese camino que se ve en la calle Güemes, puede entrar por el museo de la Gesta Güemesiana. Si uno entra por Finca Las Costas, ahí conecta por La Silleta, el acceso al cerro es una zona muy abierta, entonces también esa era nuestra pregunta: ¿cómo nos pueden probar que él subió solo?, ¿que no se encontró con alguien?, ¿que no pasó algo? 

¿Qué creés que pasó? 

Yo creo que a mi papá lo mataron. Creo que a mi papá lo silenciaron. Pero eso es lo que yo creo, necesito pruebas. Por eso estamos buscando, por eso nosotros les hemos pedido que no descarten. 

¿Y que lo silenciaron por alguno de los casos que él siguió?

Él denunciaba muchas cosas, es difícil entender cuál sería la vinculación. Denunciaba el narcotráfico, el lavado de dinero, organizaciones. No denunciaba cosas comunes, por así decirlo, denunciaba cosas muy serias. En Salta hay sicarios condenados, en Salta hay clanes, bandas de narcotráfico que están con condenas, que se sabe que operan en la frontera. Entonces nosotros les decimos, por favor no descarten nada porque la escena es muy violenta y puede ser que haya un mensaje detrás de todo esto.

Eso obviamente es nuestra percepción, yo como hijo que perdí a mi papá es lo que por ahí puedo llegar a creer. No es que no queremos creer, que no lo aceptamos (al suicidio) Nosotros queremos ver las pruebas irrefutables de lo que pasó, no queremos que llegue un comunicado y enterarnos por medios de comunicación, sin que hayan hecho el análisis del celular, de los peritajes que se hicieron de Buenos Aires. Que digan que nosotros hemos reconocido las cosas de mi papá cuando a nosotros nunca nos convocaron. Esto es lo que yo entiendo que se tiene que hacer, capaz que alguien me dirá “no, esos protocolos no se hacen”. Pero a mí no me citaron a una sala y me dijeron usted reconoce esto, usted reconoce esta cosa. Jamás. A ninguno de nosotros. Entonces que digan que la familia ya reconoció, nos abre más dudas, más incertidumbre.

Muestren las prueban para que encontremos una verdad a todo esto y sobre todo por el miedo de la sociedad. Ayer hablando con mi mamá decía “qué injusto pedir justicia, todo tendría que funcionar”. En esta última declaración de Castiella lo escuchaba ofuscado porque tuvieron que traer peritos de Buenos Aires, como que fue un gasto más para la Provincia, pero yo me imagino que para todos los ciudadanos debería ser así, y tener un CIF de primer nivel, que no tengamos que pedir ayuda a Buenos Aires. ¿No hay perito especializado en incendio en Salta? Entonces, ¿quién hizo el primer peritaje arriba del cerro? Todas esas dudas son las que nosotros les hemos planteado.