Abel Cornejo: "Para reformar la Constitución debe haber una consulta amplia e incluyente"

Sin medias tintas, el Dr. Abel Cornejo se auto-definió como "muy reacio a las reformas constitucionales, porque entiendo que hay que hacerse una consulta y a esto se lo sugerí a Juan Carlos Romero, a Juan Manuel Urtubey y a Gustavo Sáenz, porque primero hay que saber si la gente quiere una reforma, y sino hay que hacer como en el año ’94 donde se consultó por convención”.

En relación a esa consulta, no dudó en opinar que “después de la crisis del 2001, los partidos políticos fueron arrasados, pero surgieron nuevos espacios de pensamientos muy interesantes, donde existe pluralidad y no hay un pensamiento único, por eso hay que ser muy cautos, porque mientras más amplia es la consulta, más incluyente va a ser la reforma”.

“Siempre digo que la Constitución más sabia fue la del 1986, sobre todo por la nómina de los convencionales que tenía dirigentes de gran calidad y con mucha pluralidad, pero hay nuevos sectores y colectivos en el sistema y nuevas formas de mirar la sociedad, que no pueden estar ausentes en la Constitución de la Provincia", continuó en dialogó telefónico con De Buena Fuente (TV2 Salta, FM Atlántida, Norte Visión Satelital, Salta Cable Color).

En otro tramo de la entrevista, el Procurador se refirió a los vacíos de la actual Constitución: “Salta está en una zona sísmica, y ahora nos afecta una pandemia mundial, y en la Constitución no dice nada en relación a armar fondos comunes para combatir una contingencia como esta, algo en lo que hay que tener cuidado a futuro, ya que Chile tiene un fondo específico para este tipo de cosas que es intocable en su constitución”.

Más allá de que pidió una convocatoria "amplia y generosa, a través del ministro político, que sería el de gobierno", rechazó de plano la posibilidad de la inamovilidad de los jueces de Corte, al considerar que "eso seria lo más anti-republicano que hay, sumado a que hoy la única manera de sacarlos del cargo es a través de un juicio político, y sabemos que esto nunca sucede, en cambio si el periodo es de 12 o 15 años, la cosa cambia”.

“Cuando uno trabaja a plazo fijo y con objetivos precisos, trabaja mejor porque sino trabaja para quedarse y perpetuarse, y lo digo porque yo fui 11 años juez de Corte, y asumí sabiendo que lo iba a ser por 6, por eso me parece que los cargos deben ser por un periodo acotado, y si en ese lapso los echan por inútiles, que se vayan a su casa”, disparó. 

Por último, reconoció saber que "hay una comisión que está trabajando en la reforma, pero tiene que haber una convocatoria, ya que por ejemplo no se convocó a los medios de comunicación para ver qué opinan, porque tienen muchísimo para decir ya que cubren todos los días qué pasa en la sociedad y son un termómetro de lo que pasa en la actualidad, por eso insisto en que debe haber una consulta amplia e incluyente, y que no sea una cuestión meramente abogadil porque esto nos concierne a todos los salteños”.