Continúa el juicio contra el ex juez Reynoso

JUDICIALES 13 de septiembre de 2017 Por
Pasó la segunda audiencia del juicio y dejo “caras largas” en la fiscalía como en la defensa. Sucede que el tribunal no hizo lugar al pedido de detención de seis imputados por peligro de fuga pero tampoco se mostró a favor de los pedidos de nulidad que planteó la defensa técnica. Pusieron en tela de juicio la etapa de instrucción, cuestionaron la territorialidad del hecho y Reynoso dijo que temía por su vida y la de su familia.
20170911_110239

Los que saben, dicen que el juicio por asociación ilícita que tiene como principal imputado al ex juez de Orán, Raúl Reynoso, podría durar hasta marzo del 2018. Con dos audiencias, sin que se haya escuchado todavía, a ningún testigo, muestra que las partes darán batalla con todas las artimañas habidas y por haber en la jurisprudencia. Y es que en la primera jornada lograron que una jueza se excuse de la causa y ahora plantearon nulidades de prácticamente todo el proceso judicial.

Los lunes serán fecha fija para que el juzgado federal de Salta haga temblar, sus angostas paredes, con el caso Reynoso. A sala llena, una columna tapa el perfil del principal imputado, mientras que los otros están sentados prácticamente con los familiares. A excepción del reconocido René Gómez, quien se defiende solo porque con tantas “canas”, no se sentaría a esta altura, en el banquillo de los acusados.

Los fiscales se acomodan como pueden junto con la querella que improvisó un escritorio para incluirse un poco en el debate. Las fotos comienzan a dispararse desde todos los rincones antes que ingresen los jueces. A diferencia de otras oportunidades, Reynoso saca pecho y muestra una sonrisa disimulada a la prensa mientras que la “inquieta” María Elena Esper se queja pidiendo que cesen los retratos pero nadie le lleva el apunte.

Comenzada la audiencia, el fiscal de juicio Carlos Amad apuntó directamente contra los imputados pidiendo la inmediata detención por peligro de fuga, dejando fuera de escena a Rosalía Aparicio por tener una acusación inferior al resto. Sin embargo, el tribunal decidió no hacer lugar a esa medida porque  consideraron que el fiscal no acompañó su pedido de elementos nuevos suficientes que justifiquen la detención por el riesgo de que no pueda continuarse el juicio con normalidad.

Además, Reynoso imputado por asociación ilícita, concusión y prevaricato, en calidad de codefensor por derecho propio, solicitó que se revea su continuidad en el Penal de General Güemes al sostener que hubo dos nuevos hechos que atentaron contra su seguridad y la de su familia. Relató que el primer hecho refiere a situaciones sufridas por sus hijas el martes pasado. El otro hecho, dijo, ocurrió la noche anterior, al enterarse que dentro del pabellón donde está alojado estarían  planificando un ataque en su contra. De todas formas, el tribunal no hizo lugar a este pedido y solo ordenó que se incrementen las medidas del servicio penitenciario para resguardar la integridad del reo.

Por su parte, Miguel Ángel Fernández, representante de Arsenio Gaona, solicitó la nulidad absoluta del auto de elevación a juicio emitida por el juez de instrucción, Julio Bavio, por vicios en sus determinaciones como la de apartar de la causa a personas que habían declarado autoincriminandose como partícipes de las maniobras delictivas que se investigan en este juicio.

El mismo recurso en aras de impedir que se desarrolle el juicio presentó Ramón Saldaño, abogado de Armando Valor, quien se amparó en qué, cuándo se indagó a imputados, no se notificó a sus abogados, lo cual perjudicó su derecho de defensa y control de la prueba.

Daniel Luna, en nombre de María Elena Esper, se sumó a sus colegas y cuestionó la falta de imputación de otros sospechosos. “Hay imputados que se le atribuyen a los hechos de mi defendida, están nombrados y sin embargo no los tenemos aquí. No podemos preguntarles acerca de los hechos y ellos tampoco tienen para defenderse. Son parte de otra causa derivada y postergada”, dijo Luna.

“En un momento lo escuche al fiscal decir que ya estamos aquí, hay que hacernos cargo y seguir para adelante. Me impresionó esos dichos, ante un planteo de nulidad absoluta, realmente deberían ser atendibles y plausibles. Se argumentó con suficiencias, me parece descabellado. Deberían frenar la causa y volver para atrás, lo que se deba volver para luego seguir hacia adelante y llegar a una sentencia condenatoria o absolutoria pero que sea justa”, cuestionó el abogado defensor Daniel Luna en relación a los planteos de nulidad absoluta.             

El abogado de Reynoso, Federico Magno, también solicitó que se defina la responsabilidad de otros presuntos responsables como Enrique Romano, Roberto Ortega Serrano, Diego Aquino y Héctor Flores, pidiendo que se separe a los actuales enjuiciados en otra causa junto a ellos o que se unan todos en la presente.

“El doctor Bavio procedió a separar dos causas en donde están estos imputados y por otro lado Reynoso con los que están ahora aquí acompañándolo. A criterio mío y de los otros defensores, no se va a tener una sentencia acorde a derechos si esas otras personas no vienen a sentarse en el banquillo de los acusados para realizar sus descargos. No sabemos si se avanzó o no con esa causa”, explicó Magno.

Otro argumento para solicitar la nulidad absoluta de lo actuado que esgrimieron las defensas fue el considerar que violó el principio de juez natural en el ejercicio de la Instrucción al designar a Bavio, ya que debió haber sido alguno de los subrogantes previstos en Orán, dado que allí se produjeron los hechos.

“Se eludieron todos los mecanismo previstos para la designación de jueces subrogantes. Es decir, si un hecho delictual se produce en determinada zona, por ejemplo en Orán, toda la investigación debería haberla realizado un juez subrogante de ese lugar. No sucedió así, no se respetó esto violando la competencia territorial del juzgado federal de Orán”, sostuvo Federico Magno.

En su oposición Amad consideró que la prueba iba a tener oportunidad de ser controlada en este juicio, que las nulidades anteriores ya habían sido planteadas y rechazadas durante la Instrucción y que la unificación de las causas solo puede proceder si la que tiene como imputados a aquellas personas es elevada a juicio en las próximas semanas.

Finalmente los jueces resolvieron rechazar los recursos presentados por los defensores por lo que el juicio continuará sin más obstáculos, sin perjuicio de que analizarán las cuestiones planteadas a la hora de deliberar la sentencia.

Se supo que se designó a la tucumana Alicia Noli como cuarta magistrada para garantizar la continuidad del juicio ante alguna eventual complicación que sufra alguno de los otros jueces que le impida estar presente en una audiencia, pero recién se incorporará en la próxima audiencia de debate. Para la misma, se espera que preste declaración Reynoso durante toda la jornada ya que se lo cuestiona por sus resoluciones en 13 expedientes puntuales y sobre su ejercicio durante 11 años al frente del juzgado norteño.

 

Te puede interesar